|
|
«Поручаем нашему сельскому старосте…»
Иногда кажется, что новое – хорошо забытое старое. Слова, обозначающие то или иное понятие, со временем меняются, а суть их остается прежней, как, впрочем, и вся человеческая сущность. Взять хотя бы систему органов местного самоуправления. Раньше, лет эдак сто с лишним назад, выборными органами местного самоуправления были земства, теперь – советы. Были губернские, уездные земские собрания, сейчас – областные и районные советы. В них избирались гласные, а по-нынешнему – депутаты. А основу всей этой системы на местах составляли общества, то бишь, громады.
Гласные вопросы жизнеобеспечения своих территорий рассматривали на губернских и уездных земских собраниях, как сейчас на сессиях областных, районных и городских советов. И принимали соответствующие решения. В селах домохозяева собирались на сельские сходы, а их решения назывались приговорами.
Что выносилось на повестку дня земских собраний? Да все те же извечные вопросы: устройство и финансирование приемных покоев и больниц, школ, ремонты дорог и мостов, налоги и сборы, назначение пенсий, оказание денежной помощи нуждающимся, земельные, связанные с ведением сельского хозяйства и тому подобное.
Кременная, Кабанье, Юрьевка и другие села в нашей местности считались центрами волостей. В селах руководили старосты. Волости входили в состав Купянского уезда Харьковской губернии. Сельские общества имели право избирать в уездное собрание гласных сроком на три года. В разные периоды туда избирались Герман Миллер из Кабаньего, Яков Житлов из Кременной, С.Попов из Юрьевки и другие. По окончании каждого года издавались журналы Купянского уездного собрания. В них опубликовывались ход собраний, доклады и решения, которые принимались по рассматриваемых вопросах.
Так, в 1896 году Купянское уездное собрание рассмотрело 2 вопроса, касающиеся Кременной (Ново-Глухова). По первому был заслушан приговор Ново-Глуховского сельского общества о переименовании Ново-Глухова в Кременную (Кременная – это историческое название). В нем четко прослеживается характер и патриотизм кременян. Впрочем, судите сами. Вот этот документ:
«Приговор Ново-Глуховского сельского общества
1896 года сентября 1 дня, мы, нижеподписашиеся Харьковской губернии Купянского уезда Ново-Глуховской волости Ново-Глуховскаго сельского общества крестьяне, быв сего числа на сельском сходе в числе 115 душ домохозяев, имеющих право голоса на оном, при нашем сельском правлении по призыву нашего сельского старосты Сергея Кияшки для некоторых общественных суждений по нашему обществу, где, между прочим, имели совещание о том, что слобода наша еще издавна именовалась «Кременная», но во время военного поселения означенное название переименовано на Ново-Глухов по полку, стоявшему в то время, с проведением Купянско-Лисичанской ветви Балашево-Харьковской железной дороги железнодорожная станция именуется но старому названию нашей слободы «Кременное», а также и вновь открытое почтовое отделение названо «Кременная» в виду того в отправлении и получении по железной дороге товаров и по почтовому ведомству разной корреспонденции часто случались ошибки но причине двух названий. Кроме того официальное название слободы «Ново-Глухов» окрестным жителям и местам мало известно и больше известна наша слобода по старому названию «Кременная», в виду изложенного и для удобства всех нас и окрестных жителей, мы общим мнением постановили: поручить нашему сельскому старосте ходатайствовать пред высшим начальством об оставлении за нашей слободой одного старого названия «Кременная» и уничтожении совершенно названия «Ново-Глухов», а вместе с этим переименовании нашего общества, волости, и других учреждений в Кременное и т.п. вместо Ново-Глуховского. Подлинный за надлежащими подписями. По книге приговоров №45».
Второй вопрос касался учреждения в Кременной ярмарки у Преображенской церкви (она находилась на месте бывшего мебельного комбината):
«Мы… имели совещание о том, что приговором нашего общества от 12 марта 1895 года №5 ходатайство наше об открытии в нашей слободе за рекой Красной около вновь выстроенной Преображенской церкви вблизи вокзала железной дороги двух ярмарок: 6 августа и 22 октября в день Казанской Божьей Матери, по дошедшим к нам слухам будто-бы одна ярмарка 22 октября, Казанская, к открытию разрешена, а вторая, 6 августа, Преображенская, почему-то отклонена, в виду чего, по обсуждению между собой и принимая во внимание, что по проходе Купянско-Лисичанской ветви Балашево-Харьковской железной дороги и, вообще, значительного расширения в последние годы той части слободы и соседних хуторов, является крайняя необходимость в торговых и других сношениях, постановили: поручаем нашему сельскому старосте ходатайствовать пред уездным и губернским собранием о разрешении открыть в нашей слободе по левую сторону реки Красной, на площади возле Преображенской церкви, в день храмового праздника, 6 августа, второй ярмарки, просимой нами в 1895 году приговором 12 марта №5».
Кременяне добились своего. Их ходатайство о переименовании Ново-Глухово на Кременную поддержало уездное земское собрание, затем губернское и губернатор, а после – и сам император. В журнале уездного собрания записано:
«Выслушан был приговор Ново-Глуховского сельского общества от 1 сентября н.г. за №45, препровожденный при отношении г. Земского Начальника 7 участка на имя управы за №1171, в котором приговоре общество ходатайствует о переименовании слободы Ново-Глухова в «Кременную», которое название эта слобода носила до учреждения военного поселения и только в существование оного переименована в Ново-Глухов, причем в населении удержалось все-таки общепринятое название слободы «Кременная», теперь уже введенное в почтовом ведомстве, а также и на железной дороге, станция которой в Ново-Глухове наименована «Кременная», и собрание, признавая ходатайство Ново-Глуховского общества заслуживающим уважения, постанговило: поручить уездной управе представить об этом на рассмотрение и разрешение губернского земского собрания».
В журнале Купянского чрезвычайного уездного земского собрания от 17 ноября 1913 года находим, как гласные пытались решить очень важную на тот момент проблему (как можно судить, она, наверное, вечная!) ремонта дороги к слободе Кабанье со стороны Юрьевки (ныне Макеевки). Прежде был заслушан доклад, подготовленный губернским земским инженером Николаем Петровичем Винокуровым, который выезжал в Кабанье для осмотра местности. В докладе предлагалось два варианта решения проблемы. В своем письменном заключении инженер указал на целый ряд отрицательных сторон второго варианта, обусловленных трудностью борьбы с весенними и ливневыми водами, которые легко могут вызвать сползание и размыв полотна дорожной насыпи, а также и снос предложенных по смете к постройке железобетонных труб, так как все полотно дороги запроектировано в поперечном направлении очень крутого склона горы. Первый вариант Винокуров считал более надежным и менее требующим надзора при технической эксплуатации.
Уездная управа рассмотрела сметы и проекты обоих вариантов и нашла целесообразным остановиться на первом., как дающем большую гарантию в прочности и солидности сооружения. По смете стоимость первого варианта составляла: земляные, каменные и плотницкие работы в сумме 14433 рубля 94 копейки, стоимость мощения полотна дороги в сумме 6339 рублей 68 копеек, а всего в сумме 20773 рубля 62 копейки.
Вот как шло обсуждение вопроса:
«Доклад об устройстве мощеной дороги на спуске в сл. Кабанье у моста через реку Красную вызвал оживленные прения между местными гласными, заинтересованными в этой дороге.
А.Я.Соболев поддерживает доклад управы очередному собранию 1913 г. И находит второй доклад нецелесообразным, так как весенняя вода, вода от летних тучных дождей может очень часто приводить в совершенную негодность такую извилистую дорогу, какую предложил гласный В.С.Сыромятников, и считает, что такая дорога, не одетая камнем, совсем не годится, а одетая по стоимости будет почти равняться той дороге, которая предложена управою.
В.С.Сыромятников поддерживает второй вариант и говорит, что в 1914 году можно в пределах сметы сделать предложенную им дорогу не замащивая её, а затем надеется, что время укажет, нужно ли мостить эту дорогу или можно обойтись без мощения.
Те же опасения, что одна весенняя вода может совершенно уничтожить всю работу, считает неосновательными, а думает наоборот, что сама природа укажет те слабые места, на какие нужно впоследствии обратить внимание.
Гласный Г.Г.Миллер поддерживает мнение В.С.Сыромятникова.
Ю.В.Розалион-Сошальский категорически высказывается против устройства дороги по тому или другому варианту и делает другое предложение устроить дорогу к мосту в другом месте, замостивши дорогу по над рекой Красной на протяжении 2-3 верст, в отношении же рассматривамого доклада горячр заявляет, что, как и мост, так и настоящая дорога в Кабанье устраивается ввиду желания некоторых лиц, а для населения она совершенно не нужна.
В.К.Захаршевич-Капустянский считает, что упрек, сделанный Юрием Владимировичем, совершенно неоснователен, и что когда делался выбор места для моста, были призваны и сельский староста, и местные жители и лучшего места вся комиссия найти не могла, причем, с его стороны никаких давлений произведено не было, предложение же Ю.В.Розалион-Сошальского считает и дороги, и удлиняющим путь, и нейелесоответственным.
Управа предлагает вопрос оставить открытым и составит в следующем году смету по предложению Ю.В.Розалион-Сошальского.
Господином председателем собрания ставится на баллотировку предложение В.С.Сыромятникова, т.е., второй вариант – без замощения – и принимается собранием при воздержавшихся от голосования Н.В.Розалион-Сошальского, В.И.Розалион-Сошальского и Н.Н.Замятина».
В журналах уездного земского собрания содержится еще много интересных вещей. Но о них – в следующих выпусках газеты.
Подготовил Сергей ОМЕЛЬЧЕНКО.
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: Professor (12.09.2014)
|
| Просмотров: 1270
| Рейтинг: 5.0/1 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
| Кто здесь |
Онлайн всего: 3 Гостей: 3 Пользователей: 0 |
| Наши именинники |
| surgut(51), Ольга(39), Chihonya(52), Tanichka12345(28), aquaizol(38), galinapanihina(56), zolotko(29), raven13(36), TatyananuchE(48), Acwadova(42), nikol2385(60), Oblako(45), hinc(21), ArthurVog(48), Sanza(77) |
|
